Devant le consensus si triste sur l'apprentissage de la lecture, et son pilote si bien caché, il est temps de rafraîchir un peu nos connaissances en histoire des méthodes de lecture, pour tenter de comprendre d'où vient ce consensus et ce qu'il signifie. Ce billet que l'ami Laurent Carle m'envoie, me semble, sur ce point, un formidable éclairage, pour répondre à la question qu'il pose ici, et qui est au cœur du débat actuel :
EN 2016 POUR DEVENIR LECTEUR DANS LA FRANCE DU XXIe SIÈCLE, SUFFIT-IL D’ÊTRE ALPHABETISÉ AVEC MÉTHODE, COMME EN 1816 ?

Lire la suite

La réponse hautement probable est oui. Et un pilote d'une redoutable efficacité, qui sous des apparence d'ouverture et de démocratie a dirigé la rédaction de 47 recommandations présentées comme des certitudes, dont les premières sont tellement dangereuses pour les petits, tellement contraires à leur intérêt, à leur psychologie, aux moyens qui sont les leurs, que ne pas protester devient de la non assistance à enfants en danger.
Je considère de mon devoir de dénoncer ce danger en analysant, ne serait-ce que la première de ces recommandations, avec les présupposés qui la sous-tendent, et les conséquences qui vont s'en suivre, ceci afin de tenter désespérément de convaincre mes collègues de maternelle et de CP de ne pas les suivre, s'ils ne veulent pas détourner de la lecture une bonne partie de leurs élèves.

Lire la suite

Une superbe chanson de Renaud, de son album sorti cette semaine "Toujours debout", intitulée "Les mots", me donne envie de parler d'écriture (1). Devant le lamentable "consensus" sorti du colloque CNESCO (voir le lien, plus bas) sur la lecture et son apprentissage, réfugions-nous auprès de sa cousine, l'écriture, qui a (pour le moment) la chance d'échapper aux "recherches neuro-scientifiques", téléphonées et cousues de fil blanc, que les instances officielles ont donc adoptées, sous la contrainte d'enjeux qui les dépassent apparemment.

Lire la suite